在该案例中，AI 一本正经地提供了错误信息，在用户指出错误时，不仅坚称信息正确，并主动生成“内容有误赔偿 10 万元”的承诺，用户起诉至法院。

　　，明确 AI 承诺无效，平台尽到合理义务，不担责。对此，最高人民法院办公厅主任林文学表示，本案中，AI 出现幻觉，也就是生成错误的内容，法院判决运营商不担责，不是纵容出错，而是厘清法律责任边界。

　　，不具有民事行为能力，不能独立作出具有法律意义的承诺，也就不能承担民事责任。作为 AI 模型的运营商是否有责任，关键看有无“过错”。本案中，

　　，采取了必要措施提高生成内容的准确性，已经尽到了合理的注意义务，没有过错。且本案没有给原告造成损失，所以法院判决运营商不担责。

　　据IT之家此前报道，2025 年底，杭州互联网法院审结了梁某与某科技公司网络侵权责任纠纷一案。2025 年 6 月 29 日，原告在生成式人工智能应用中输入提示词询问某高校报考的相关信息时，

　　iPhone添加搬瓦工VPN。原告发现生成式人工智能生成不准确信息后，在对话中对人工智能进行了纠正和指责，生成式人工智能仍继续回复称该学院确实存在这一校区，并生成了对该争议问题的解决方案，

　　，并建议原告到杭州互联网法院起诉索赔。后原告将某高校招生信息提供给生成式人工智能，此时人工智能认可生成了不准确信息。原告认为，人工智能生成不准确信息对其构成误导，使其遭受侵害，并承诺对其进行赔偿，遂起诉要求被告赔偿损失 9999 元。

　　广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。